История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

Усматривая в указанном положении явное противоречие с дан­ными Абу Иусуфа, как известно, считающего хараджную землю (под этим термином А. Н. Поляк подразумевает землю, завоеван­ную посредством оружия) мулком населения завоеванных стран, Поляк предпринимает попытку объяснить это противоречие.

По его утверждению, юридическое равноправие крестьян не­арабского происхождения с арабами было одним из главных тре­бований революционных сект раннего халифата. Совершив «рево­люцию» благодаря поддержке этих крестьян, Аббасиды, естествен­но, вознаградили их чем-то существенным (стр. 58). Под послед­ним А. Н. Поляк и подразумевает тот широкий объем юридиче­ских правомочий, который Абу Йусуф признает за владельцами ха­раджной земли или земли, завоеванной посредством оружия. Од­нако крестьянство, по его словам, постепенно было возвращено к первоначальному положению. Ал-Маварди, все еще называвший держателя хараджной земли «рабб ал-ард» или даже «малик» (буквально — «собственник земли»), признает за ним только право наследственного арендатора, лишенного права продажи и за­клада обрабатываемой им земли, которая была государственной собственностью — вакфом (стр. 58).

Таким образом, неувязку у ал-Маварди между термином «ма­лик»  (а также равнозначным с ним «рабб ал-ард»)  и признавае­мым им за «собственником земли» объемом правомочий на землю А. Н. Поляк трактует в пользу своего мнения. Но, очевидно, эту неувязку с таким же правом, если не с большим, можно толковать и в пользу противоположного мнения. Ал-Маварди приписал черты .арендатора непосредственному производителю, не лишенному пра­ва собственности на свою землю после арабского завоевания, но :не наделенному им благодаря успеху   «аббасидской   революции». Разьве   тот факт,   что начиная уже  с    751 г.   (через   год  после прихода к власти новой династии)   халифат Аббасидов захлесты­вали волны народных восстаний, в которых первенствующая роль принадлежала именно крестьянам неарабского происхождения, не говорит против предположения А. Н. Поляка, согласно которому благодарная «аббасидская революция» вознаградила этих кресть­ян широким объемом правомочий?

В истории феодальных стран, в том числе и халифата, много примеров, говорящих именно о том, что «революция», подобная аббасидской, не могла дать и не давала крестьянским массам отме­ченного источниками широкого объема правомочий на землю, при­знаваемого ими за этими крестьянами и до «аббасидской револю­ции». Что касается участия крестьян неарабского происхождения в «аббасидской революции» против Омейядов, то причины этого лежат в ущемлении интересов этих крестьян не как земельных .соб­ственников, а как налогоплательщиков.

Таким образом, А. Н. Поляк не смог выйти из противоречия, возникающего в результате признания за государством права соб­ственности на хараджную землю уже со времен арабских завоева­ний и того широкого объема правомочий, который источники при­знают за владельцами этой земли.