История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

подтверж­дает и автор «Истории Дамаска» Ибн Асакир, но сообщения его важны и в других отношениях.

Европейская наука познакомилась с данными Ибн Асакира благодаря работе А. Кремера [43].

В. В. Бартольд, говоря о значении данных Ибн Асакира для науки, пишет: «Долгое время европейских ученых вводил в за­блуждение закон Омара I, извлеченный Кремером из „Истории Да­маска" Ибн Асакира. Омар I будто бы запретил арабам приобре­тать в покоренных областях недвижимую собственность» [5, стр. 523].

Однако Ю. Вельхаузен [48], автор лучшего в европейской восто­коведной литературе труда по истории Омейядов, по словам В. В. Бартольда, вполне основательно доказал, что приобретать земельную собственность арабам никогда не запрещалось [5, стр. 523].

В связи с этим отметим, что для истории значим не всякий за­кон, а закон с реальной исполнительной силой, закон, идущий в ногу с объективным развитием общества. Поэтому дело не столько в том, существовал ли закон, запрещающий арабам-мусульманам приобретение земельной собственности в покоренных ими стра­нах, сколько в том, соблюдался ли этот закон, соответствовал ли он реальным отношениям; иначе он не имеет смысла для историка и истории.

Согласно приведенному сообщению, все сделки по отчуждению земли, изъятой законом 100/718-19 г. из гражданского оборота, были признаны аббасидским халифом по тем же причинам, по ка­ким все сделки того же характера до указанного года были при­знаны омейядским халифом.

Исходя из данных рассматриваемых источников, мы, очевидно, должны прийти к выводу о том, что земли хараджа не были изъ­яты из гражданского оборота. Владельцы их располагали правомо­чиями, характерными и достаточными, с точки зрения И. П. Петрушевского, А. Ю. Якубовского, Б. Н. Заходера и других историков-востоковедов, для владельца частной земельной собственности — мулка.

Однако этот широкий объем правомочий владельца хараджной земли — зиммья, равный- объему правомочий владельца ушурной земли, по мнению А. Н. Поляка [46], одного из зарубежных восто­коведов, был временным и преходящим (стр. 57).

Анализируя аграрную политику халифата в период арабских завоеваний, А. Н. Поляк справедливо утверждает, что халиф Умар I лишил завоевателей права раздела земли, а тем самым права раздела и крестьян (улудж). Но последних А. Н. Поляк, как и ал-Маварди, считает наследственными арендаторами, работав­шими на завоеванных землях, оставленных халифом за государ­ством, а поэтому не имеющими права продажи земли (стр. 57).

Оглавление

Пошлые рассказы sexlib лучшие эротические и рассказы.

01

02

01

02