История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

Попытка разрешения этого противоречия предпринята и совет­скими историками и историками права.

И. Джалилов, приняв концепцию И. П. Петрушевского о мул-ках «как безусловной недвижимой собственности, свободно пере­даваемой по наследству и отчуждаемой» [25, стр. 251], распростра­няет ее на ряд стран, в рассматриваемую нами эпоху входивших в состав халифата [15, стр. 5; 4, стр. 34].

У. М. Ахмеджанов усматривает в этом попытку отрицания по­ложения К. Маркса об отсутствии частной собственности на зем­лю в странах Востока.

Между тем известно, что сторонники существования института мулка в странах распространения ислама не отрицают положения К. Маркса применительно к основной массе земельного фонда в этих странах. Следовательно, предмет спора — только мулковая земля, изъятая ее защитниками из сферы государственной собственности как безусловная,  свободно  передаваемая  по наследству и отчуждаемая частная собственность.

Но У. М. Ахмеджанов [4] утверждает, что купля-продажа «или, какая-либо другая форма отчуждения землевладения мулькнедаег основания отрицать права верховной государственной собственно­сти на землю» (стр. 34). Это право верховной собственности госу­дарства У. М. Ахмеджанов понимает в духе приведенной им тут же цитаты из «Капитала» К. Маркса. По его мнению, государственная собственность на землю в странах Востока не опровергает того положения, что «существует частное владение и пользование зем­лей, но это право владения и пользования не является правом соб­ственности» (стр. 33).

Защищая верховную собственность государства на всю землю и допуская за частным лицом только право владения и пользова­ния, но не право собственности, У. М. Ахмеджанов, естественно: рассматривает мулк не в качестве безусловного владения на пра­вах собственности (как, по его словам, определяют мулк в литера­туре по мусульманскому праву), а в качестве безусловного недви­жимого владения, свободно передаваемого по наследству и отчуж­даемого, не связанного со службой государству (стр. 33).

Таким образом, в вопросах поземельной собственности У. М. Ахмеджанов примыкает к авторам, отрицающим (на основе формально правильно понимаемого ими положения К. Маркса) факт наличия частной земельной собственности в странах Востока и доказывающим господство полной государственной собственно­сти на всю землю в этих странах.

Однако известно, что все, кто защищал концепцию государст­венной собственности на землю, начиная от законоведа VIII в. Малика ибн Анаса и кончая авторами-востоковедами XIX—XX вв., исходят из факта принадлежности права распоряжения землями государству, а не частным владельцам.

Как уже говорилось, по мнению У. М. Ахмеджанова, мулк в качестве владения, но не собственности определяется самим му­сульманским правом.