История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

Вопрос о государственной собственности на землю в халифате, а также в государствах, образованных в результате его распада, поставлен во многих работах советских историков и историков пра­ва. При трактовке государственной собственности на землю авто­ры этих работ неизменно исходят из известного положения К. Маркса: «Если не частные земельные собственники, а государ­ство непосредственно противостоит непосредственным производи­телям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собст­венника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты. При таких обстоятель­ствах отношение зависимости может иметь политически и экономи­чески не более суровую форму, чем та, которая характеризует по­ложение всех подданных по отношению к этому государству. Го­сударство здесь — верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, сконцентрированная в нацио­нальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей (курсив мой — Л. И.)»[1,стр. 354]!.

Однако в понимании этого положения упомянутые авторы не обнаруживают такого же единодушия, как при его цитировании.

Одни из них, исходя из его формально правильного толкова­ния, доказывают, что для «Востока, как рабовладельческого, так и феодального, характерной особенностью является государствен­ная собственность на землю» [14, стр. 68]. Считая государство абсо­лютным собственником земли, эти авторы признают за частными лицами не право собственности, а право владения и пользования [14, стр. 68, ИЗ].

Другая группа авторов считает, что в странах Востока наряду с государственной собственностью существовала и частная собст­венность на землю — мулк [2, стр. 93; 25, стр. 236—237, 251—252; 9, стр. 160].

Ввиду того что приведенная цитата К. Маркса не может быть истолкована в пользу такого мнения, В. Н. Габашвили, один из сторонников этой концепции, подкрепляет ее другой ссылкой на К. Маркса, который, как он утверждает, указывал на факт сущест­вования «частной земельной собственности в определенных мест­ностях Индии» [9, стр. 159—160].

И. Джалилов для доказательства наличия частной земельной собственности в странах Востока прибегает к другому приему. Возражая К. Мирзаеву, одному из сторонников существования ин­ститута государственной собственности на землю в странах ислама на основе приведенного выше положения К. Маркса и высказыва­ния Ф. Энгельса, он пишет, что эти высказывания были сделаны «К. Марксом и Ф. Энгельсом не в результате специального иссле­дования проблемы, а в ходе изучения книги французского путе­шественника XVII