История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

Итак, на определенный массив земли — савафи — на территории Ирака, причисляемого И. П. Петрушевским к тем основным обла­стям халифата, в которых государственная собственность преобла­дала над частной, государство действительно располагало прису­щими собственнику полномочиями: правом его распоряжения и правом эксплуатации обрабатывавших его крестьян без опосред­ствующего звена в лице частного феодала, эксплуатировавшего тех же крестьян и делившего созданный последними прибавочный про­дукт с государством.

Но как бы ни велика была общая площадь упомянутой земли в каждой из принадлежавших к основным областям стран, она все же составляла часть, и притом меньшую, общего земельного фонда.

В центральной провинции сасанидского Ирана — Ираке, на тер­ритории которого была расположена столица, где проживали чле­ны династии и дворцовая знать, должно было быть и большинство их владений, в результате арабского покорения перешедших к за­воевателям. Тем не менее о приблизительном соотношении удель­ного веса этих земель со всеми остальными землями на территории Ирака можно судить по следующим данным источников. По утвер­ждению Абу Йусуфа, доход с земли савафи в стадии их нахожде­ния в собственности государства в период правления халифа Ума­ра I составлял, по одним данным, 4 млн. дирхемов, по другим — 7 млн. [51, стр. 57], по ал-Маварди, 9 млн. дирхемов [45, стр. 333]. Между тем харадж с Ирака в период правления того же халифа достиг 100 млн. дирхемов [34, стр. 272].

В противоположность данным исторических источников зако­новеды VIII в. к фаю относят всю завоеванную посредством оружия землю. Эту землю они противопоставляют земле, завоеван­ной на основе договора: первая в качестве фая принадлежит госу­дарству, вторая в качестве мулка — частным лицам.

Относительно количественного соотношения между этими дву­мя видами земельной собственности на территории  Ирака для VIII в. 2 эти источники утверждают, что, кроме земли трех горо­дов Уллайса, Баникийа и Хира, завоеванных на основе догово­ра, вся территория страны была покорена посредством оружия [50, стр. 34-35; 47, т. I, стр. 2372-2373]. Жители Савада, «не счи­тая населения Хира, Уллайса и Баникийа, не имели договора» [о0, стр. 34—35]. Ибн Сирин (ум. 728-29), признавая, что часть Са­вада оыла завоевана посредством оружия, часть — на основе до­говора, доказывает: «То, что было завоевано посредством оружия, принадлежало мусульманам, а кто заключил договор, тот сохра­нял свое имущество» [50, стр. 36].

следовательно, в приведенных сообщениях-почти вся тероито-рия Ирака, кроме упомянутых трех городов, как завоеванная по­средством оружия отнесена к государственной собственности — фаю.

Исходя из основного принципа государственной собственно­сти ее неотчуждаемости, законоведы считают, что продажа и покупка земли Ирака, разве только кроме земли бану салуба, земли Хира и Уллайса, жители которых располагали договором были запрещены [50, стр. 15, 34—35].              

Оглавление

Взято тут

01

02

01

02