История Арабских стран
ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В VII—VIII вв.
Итак, на определенный массив земли — савафи — на территории Ирака, причисляемого И. П. Петрушевским к тем основным областям халифата, в которых государственная собственность преобладала над частной, государство действительно располагало присущими собственнику полномочиями: правом его распоряжения и правом эксплуатации обрабатывавших его крестьян без опосредствующего звена в лице частного феодала, эксплуатировавшего тех же крестьян и делившего созданный последними прибавочный продукт с государством.
Но как бы ни велика была общая площадь упомянутой земли в каждой из принадлежавших к основным областям стран, она все же составляла часть, и притом меньшую, общего земельного фонда.
В центральной провинции сасанидского Ирана — Ираке, на территории которого была расположена столица, где проживали члены династии и дворцовая знать, должно было быть и большинство их владений, в результате арабского покорения перешедших к завоевателям. Тем не менее о приблизительном соотношении удельного веса этих земель со всеми остальными землями на территории Ирака можно судить по следующим данным источников. По утверждению Абу Йусуфа, доход с земли савафи в стадии их нахождения в собственности государства в период правления халифа Умара I составлял, по одним данным, 4 млн. дирхемов, по другим — 7 млн. [51, стр. 57], по ал-Маварди, 9 млн. дирхемов [45, стр. 333]. Между тем харадж с Ирака в период правления того же халифа достиг 100 млн. дирхемов [34, стр. 272].
В противоположность данным исторических источников законоведы VIII в. к фаю относят всю завоеванную посредством оружия землю. Эту землю они противопоставляют земле, завоеванной на основе договора: первая в качестве фая принадлежит государству, вторая в качестве мулка — частным лицам.
Относительно количественного соотношения между этими двумя видами земельной собственности на территории Ирака для VIII в. 2 эти источники утверждают, что, кроме земли трех городов Уллайса, Баникийа и Хира, завоеванных на основе договора, вся территория страны была покорена посредством оружия [50, стр. 34-35; 47, т. I, стр. 2372-2373]. Жители Савада, «не считая населения Хира, Уллайса и Баникийа, не имели договора» [о0, стр. 34—35]. Ибн Сирин (ум. 728-29), признавая, что часть Савада оыла завоевана посредством оружия, часть — на основе договора, доказывает: «То, что было завоевано посредством оружия, принадлежало мусульманам, а кто заключил договор, тот сохранял свое имущество» [50, стр. 36].
следовательно, в приведенных сообщениях-почти вся тероито-рия Ирака, кроме упомянутых трех городов, как завоеванная посредством оружия отнесена к государственной собственности — фаю.
Исходя из основного принципа государственной собственности ее неотчуждаемости, законоведы считают, что продажа и покупка земли Ирака, разве только кроме земли бану салуба, земли Хира и Уллайса, жители которых располагали договором были запрещены [50, стр. 15, 34—35].