История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

ственность арабской знати, а также земли персидских дехкан, под­чинившихся завоевателям на основании договора» [28, стр. 93—94]. Итак, связывая проблему частной собственности на землю с харак­тером завоевания, он считает собственниками мулков наряду с арабской знатью и подчинившихся завоевателям на основании до­говора персидских дехкан, но не признает таковыми ни дехкан, сражавшихся с арабами, ни крестьян-общинников [28, стр. 93].

И. П. Петрушевский к мулкам относит земли убитых или бежавших врагов, доставшиеся мусульманам при завоевании страны; земли, владельцы которых приняли ислам при самом завоевании страны; мертвые земли, если они были орошены, обработаны и заселены мусульманами [26, стр. 161; 25, стр. 252].

По утверждению И, П. Петрушевского, кроме перечисленных категорий, признанных мулками в теории, в некоторых областях халифата, в том числе и Фарсе до X в., в результате отклонения теории от практики большая часть земель была также мулками, принадлежавшими местным землевладельцам, не принявшим ислам [25, стр. 252]¹⁰. В доказательство этого положения И. П. Петру­шевский пишет: «По сообщению местных историков Фарса — Ибн аль-Балхи (начало XII в.) и Ибн Зеркуба (XIV в.), в Фарсе до за­воевания области Бундами преобладали мульковые земли, но после того эти земли были переданы, уже на правах икта, новым владельцам — военнослужилым людям, на. которых опирались Бунды. Преобладающим видом земельной собственности в Фарсе стала икта '» [28, стр. 136; 25, стр. 352].

Однако И. П. Петрушевский, говоря о преобладании в Фарсе и других не основных областях мулковых земель над государствен­ными до утверждения династии Бундов, все же считает, что в це­лом государственная земля в халифате — преобладающая и основ­ная категория земли [26, стр. 160].

Относительно юридической природы частной земельной собст­венности точки зрения всех ее защитников совпадают. Мулк, по их утверждению, принадлежал владельцам этих земель на правах полной собственности. Их можно было свободно, без особого раз­решения продавать, дарить, завещать и передавать по наследству [26, стр. 161; 25, стр. 251—252, 255; 27, стр. 224—225; 28, стр. 94; 15, стр. 5, 18; 17, стр. 15; 9, стр. 161].

Какова же юридическая природа государственной собственно­сти, каков объем правомочий владельца государственной земли по мнению упомянутых авторов?

А. Ю. Якубовский считает, что в результате арабского завоева­ния государственной собственностью стали земли как иранских фео­далов, сражавшихся с арабами, так и крестьян-общинников. О правомочии первых на принадлежавшую им до арабского завое­вания землю, если они вышли из сражений живыми, по работам указанных авторов ничего не известно. Что касается вторых, то А. Ю. Якубовский, считая обрабатываемую крестьянами-общинни­ками землю государственной собственностью, признает за ними право держателя [28, стр. 93].