История Арабских стран

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ХАЛИФАТЕ В   VII—VIII вв.

Все функции государства в отношении указанной зем­ли сводятся к осуществлению им политической власти в качестве суверена, но не единственного собственника земли.

Трактовка термина «верховная собственность государства» в двух последних из рассматриваемых нами значений на территории халифата VII—VIII вв. сталкивает нас с юридическими фактами, не объяснимыми, если исходить из такой трактовки.

Вспомним хотя бы факты покупки земли государством у своих   немусульманских подданных, и не только земли, рассматриваемой как завоеванная на основе договора, но и земли, рассматриваемой  как завоеванная посредством оружия. Совершенно естественно, что государство, выступает ли оно субъектом права полной или разделенной собственности на землю, не обязано прибегать к акту покупки собственной же земли. Вступая в двустороннюю сделку купли-продажи, оно тем самым признает право собственности   на предмет сделки — землю за своим контрагентом, а этот последний после совершения сделки признает ее правовой результат — переход права собственности от него к покупателю — государству. По утверждению источников, в халифате в качестве продавца    земли выступало не только частное лицо, но и государство. Этого не отрицают и сторонники государственной собственности на землю в халифате. Таким образом, и за государством в момент совершения сделки по поводу государственной земли закон призна-вал право собственности, так же как и за его контрагентом он признавал правовой результат этой сделки — переход права собствен­ности от продавца — государства к покупателю — частному лицу. После совершения сделки государство, уступая право собствен­ности на проданную землю, сохраняет по отношению к этой зем­ле ту самую прерогативу, которой оно располагает по отношению к остальным землям. Она выражается в обложении этой земли по­земельным налогом и в некоторых других ограничениях права соб­ственности   (право мертвой руки,  конфискации) ее владельца. Но если эту пререгативу государство осуществляет и после продажи государственной земли, то, следовательно, она — результат про­явления не права собственности государства на проданную им зем­лю, оно в силу этого акта перешло к покупателю, а результат про­явления политической власти — суверенитета государства.

Законоведы, независимо от того, к каким юридическим школам они принадлежали, не различают двух принципиально отличных типов частной земельной собственности: собственности, основанной на труде непосредственного производителя, и собственности, осно­ванной на эксплуатации чужого труда.

Несмотря на принципиальную разницу между этими двумя ти­пами частной земельной собственности в социальном плане, по сво­им легальным правомочиям их субъекты равны. Поэтому в сред­невековых источниках феодальная эксплуататорская частная соб­ственность отождествлена с крестьянской трудовой частной собст­венностью.

Среди частных лиц — собственников земли мы одних — феода­лов — должны признать субъектами права частной собственности феодального типа, лежащего в основе их эксплуататорского фео­дального хозяйства, других — общинников-крестьян — субъекта­ми права частной собственности крестьянского типа, лежащего в основе их трудового хозяйства.

Как известно, феодальный способ производства, если он суще­ствует в действительности, а не в декларативных заявлениях исто­риков и историков права, требует в качестве предварительного условия своего существования экспроприацию мелкого производи­теля.