История Арабских стран

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ   НОВЕЙШЕЙ   ИСТОРИИ ЕГИПТА В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ АРАБИСТОВ

И если X. И. Кнль­бсрг осуществляла свой труд вне работающего в том же направ­лении творческого окружения, то монография А. М. Голдобина появилась в обстановке общего научного подъема.

Новое, что внесли в научную разработку проблем революции в Египте работы X. И. Кильберг и А. М. Голдобина, относилось, как представляется, в первую очередь к оценке роли буржуазного национализма, к общей проблеме соотношения массового движе­ния и националистического руководства и к более частной харак­теристике начальной деятельности Заглула.

Как известно, Ф. А. Рогштепп полагал, что Заглул выступил в ноябре 1918 г. из числа «благоденствовавших» во время войны по­мещиков и пашей, пробужденных к деятельности английским про­ектом б\д\щсй колониальной конституции Египта. Последующая эволюция взглядов Заглула объяснялась Ф. А. Ротштейном лич­ным чувством обиды, сознанием совершенной беспочвенности его прежних увлечений англичанами и тем обстоятельством, что «он был вьп-пжден идти за общественным мнением, возмущение кото­рого принимало все более активные и даже грозные формы» [46, стр. 309]. Как бы в развитие этого представления Л. Н. Ватолипа писала: «Заглул был сторонником сотрудничества с англичанами. Но революционные события 1919—1921 гг. выдвинули его и заста­вили действовать решительнее, чем он этого хотел». Правда, Л. Н. Ватолипа замечала: «...В условиях нараставшего подъема на­ционально-освободительного движения даже умеренные призывы Заглула к борьбе за независимость развязывали активность масс и поднимали их па борьбу» [9, стр. 67].

С несколько иных позиций рассматривал эту проблему в нача­ле 50-х годов В. Б. Луцкий. «В стране уже явно назревало восста­ние», — полагал он. И тогда, «чтобы возглавить движение и взять его под свой контроль, представители национальной буржуазии во главе с Заглулом создали в конце 1919 г. комитет, который назы­вался „Вафд Мысри"» [32, стр. 339].

В этой формулировке содержится негативная оценка роли на­циональной буржуазии, констатация того положения, что нацио­нальная буржуазия воспользовалась    революционной    ситуацией,  чтобы повести массы по своему пути. В 1957 г. В. Б. Луцкий отхо­дит от этой оценки. Он пишет, что основной целью Вафда было до­стижение национальной независимости Египта, и признает, что «в борьбе за осуществление этой прогрессивной цели у Вафда име­лись бесспорные заслуги. Именно этим объяснялось большое влия­ние Вафда на народные массы» [33]. Но и тогда В. Б. Луцкий не приемлет точку зрения ар-Рафии по поводу того, что на раннем эта­пе партия Вафд выражала интересы национальной буржуазии, преимущественно средней и мелкой, но утверждает, что Вафд, ведя за собой разные классы, «выражал по сути дела интересы крупной национальной буржуазии и использовал свое влияние на массы в интересах именно этого класса» [30].

Как же рисует этот момент национального движения X. И. Кильберг? Как и Ф. А. Ротштейн, она рассматривает деятельность Заг-лула-паши лишь с ноября 1918 г., т. е. с момента оглашения анг­личанами проекта реформ, суживающих прерогативы египетского Законодательного собрания  (чьим вице-президентом был Заглул). В поле зрения X