История Арабских стран

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ   НОВЕЙШЕЙ   ИСТОРИИ ЕГИПТА В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ АРАБИСТОВ

та в борьбе за руководство движением стремиться к изоляции от буржуазных националистических группировок. Он ограничился лишь выводом о том, что борьба в верхах являлась «хорошей политической школой для масс, способствующей постепенному пробуждению пролетариата и крестьянства». Эта борьба, по его мне­нию, сопровождается «процессом пересмотра ценностей и форми­рованием новых идеалов, новых взглядов на задачи национально­го и социального освобождения трудового Египта». В такой осто­рожной и более оправдавшей себя форме прогнозировал этот ара­бист будущее Египта.

Свои прогнозы М. М. Лксельрод строит в 1929 г. Далее практи­ческая деятельность надолго отвлекает его от научной работы; лишь в 1936—1938 гг. он ненадолго возвращается к педагогиче­скому труду.

Между тем с начала 1930 г. в востоковедной литературе ут­верждается концепция революции в Египте, выработанная в конце 20-х годов. Эта концепция и вытекающие из нее оценки надолго пережили своих создателей: лишь во второй половине 50-х годов начался активный ее пересмотр.

Начало этому пересмотру положила X. И. Кильборг. Она обра­тилась к изучению национально-освободительною движения в Егип­те в 1919--1924 гг. [21]. Ее работа увидела свет в  1950 г. И в те годы почти не оказала влияния на взгляды ведущих арабистов. Да и сама X. И. Кильберг в некоторых своих выводах, как мы уви­дим, была ограничена  принятыми    в те    годы    представлениями. И тем не менее она сделала важный шаг в разработке рассматри­ваемых проблем и подготовила появление в 1958 г. последующего исследования в этой области ленинградского арабиста Л. М. Гол-добппа [12]. Вместе с тем следует отметить, что    изданию    книги А. М. Годдобина предшествовали две статьи В. Б. Луцкого в 1956 и  1957 гг., в которых он, не занимаясь специально периодом 20-х годов, высказывает общие суждения, заключающие пересмотр по­ложений, разделявшихся рапсе и самим В. Б. Луцким [30; 33].

Работы X. И. Кильборг и А. М. Годдобина в методике анализа близки книге Ф. Л. Ротштейн. В них оба автора, привлекая боль­шой фактический материал, рассматривают политическую ситуа­цию, позиции различных политических и социальных группировок, их взаимодействие. Однако оба исследователя 50-х годов распола­гали не только европейской прессой и официальными публикация­ми, доступными в 20-х годах Ф. А. Ротштейпу, по и арабско ! пе­риодикой, мемуарами участников движения и т. п. Это уже была солидная источниковедческая база, с большой полнотой использо­ванная Л. М. Голдобиным. Прошедшие десятилетия давали ретроспекцию, позволяющую оценить последствия тех или иных собы­тий. Кроме того, после XX съезда КПСС создались условия, по­зволившие пересмотреть ошибочные положения VI конгресса Ко­минтерна в вопросе национальных революций на Востоке.

Ущерб, нанесенный кадрам востоковедов войной и необосно­ванными репрессиями в предвоенные годы, начал восполняться мо­лодыми арабистами, приступившими к научным исследованиям с начала 50-х годов. Новое поколение ученых создало во второй по­ловине 50-х годов работы по новейшей истории Египта, Ирака, Марокко, Алжира, Туниса, Судана [20; 22; 27; 29], во многом по-нозоыу рассматривавшие коренные проблемы изучаемых ими стран. Кстати, в это время возрождается интерес к книге Ф. А. Рогшгеппа [46] (переиздана в 1959 г.).